У другій половині дня 6 жовтня 1994 року Коламбус і Антван Харт йшли до свого будинку на Західній 50-й вулиці, коли Антван помітив чоловіка на розі 50-ї вулиці та вулиці Пеорія. Чоловік був одягнений у чорне і мав на голові чорну кепку, зсунуту вправо, з написом «I'm Real», що вказувало на те, що в цьому районі він був членом вуличної банди the Gangster Disciples.

Чоловік підійшов до Колумба і Антуана ззаду і сказав «GD», очевидно, маючи на увазі «the Gangster Disciples». Коли чоловік наблизився до Колумба на відстань близько двох футів, він витягнув з-за пояса пістолет і сказав: «Я не GD. Ніколи не міг бути GD», і вистрілив у Колумба, який впав на землю і помер.

Сторона обвинувачення викликало офіцера Джона Блура як свідка-експерта для надання свідчень про чиказькі вуличні банди.

Обидва обвинувачених заперечували проти цього, але суд першої інстанції дозволив Блуру дати свідчення, хоча і визнав, що «питання членства в бандах є дуже провокаційним».

Блур, так званий фахівець з банд, свідчив про історію, організацію і тактику банд.

Зокрема, Блур описав «фальшиві прапори» як тактику, коли член банди заходить на територію суперника, видаючи себе за члена конкуруючої банди, щоб виманити його на відкриту місцевість та влаштувати засідку (наприклад, піднявши капелюх на манер конкуруючої банди).

Крім того, Блур дав свідчення щодо татуювань, які носили члени the Black P-Stones.

Під час цих свідчень та після заперечень, заявник був змушений зняти сорочку і стати в центрі залу суду перед присяжними, поки Блур ідентифікував татуювання заявника як такі, що мають відношення до the Black P-Stones.

Однак ані Блур, ані будь-який інший свідок не показав, що заявник мав татуювання під час пострілу майже за три роки до цього, або не міг іншим чином пов'язати заявника з бандою під час пострілу.

Після розгляду справи судом присяжних заявника було визнано винним у вбивстві першого ступеня, і суд першої інстанції засудив його до 59 років ув'язнення. Апеляційний суд штату Іллінойс підтвердив обвинувальний вирок за прямою апеляцією.

Заявник Клемонс стверджує, що докази, пов'язані з бандами, надані офіцером поліції Чикаго Блуром, не мали відношення до обвинувачень проти заявника і були упередженими та підбурювальними доказами, які позбавили заявника його належного процесуального права на справедливий судовий розгляд.

Блур – останній свідок, викликаний державою у справі проти заявника, незважаючи на заперечення адвокатів заявника, – назвав себе «фахівцем з банд» і дав свідчення щодо: (1) історії двох основних банд у Чикаго – the Black Gangster Disciple та the Black P-Stone Nation; (2) організаційної структури та ієрархії типової вуличної банди; (3) татуювань, які носили члени the Black P-Stone Nation.

Зокрема, незважаючи на заперечення адвоката заявника, заявник був змушений розстебнути сорочку перед присяжними, в той час як Блур кружляв навколо нього в залі суду, вказуючи на його татуювання. Як доказ передбачуваного членства заявника у the Black P-Stone Nation Блур описав присяжним: (1) п'ятикутну зірку на руці заявника; (2) піраміду з аурою на грудях; (3) камінь на руці; (4) ініціали «B.S» на одній руці; (5) фразу «Stone Life» на животі; (6) татуювання у вигляді сльозинки на обличчі заявника.

Однак на перехресному допиті Блур визнав: (1) він не знав, коли заявник зробив собі татуювання; (2) він не знав, чи були у заявника якісь татуювання 6 жовтня 1994 року, тобто у день стрілянини; (3) він не зміг пов'язати заявника з будь-якими бандитськими прізвиськами, включаючи «Eric» або «Myron» – імена, які використовувалися свідками для ідентифікації підозрюваного стрільця.

Таким чином, заявник стверджує, що: (1) свідчення Блура були представлені спеціально для того, щоб посприяти упередженому ставленню присяжних до банд та їхніх членів; (2) доказової сили свідчень Блура було недостатньо для того, щоб переважити їхній упереджувальний ефект; (3) через слабкість аргументації державного обвинувачення допущення свідчень Блура ставить під сумнів вердикт присяжних.

Після того, як ми встановили, що докази, пов'язані з бандою, були дуже упередженими, ми також вважаємо, що доказова цінність цих доказів була недостатньою, щоб переважити їхній упереджувальний ефект. Ми не вважаємо, що свідчення офіцера Блура підвищили ймовірність того, що стріляв саме заявник, а не хтось інший з Black P-Stone.

Дійсно, навіть якщо деякі частини свідчень Блура, що стосуються ієрархії банди, були незначною мірою релевантними для того, щоб показати потенційний мотив злочину, основна частина його свідчень, що стосуються історії, організації та діяльності банди, була абсолютно несуттєвою.

Більше того, примушування заявника роздягнутися і показати свої татуювання присяжним також було непотрібним і недоречним: (1) це було непотрібно, оскільки Блур бачив заявника в ізоляторі до того, як він давав свідчення, і, таким чином, він міг свідчити про татуювання заявника, не піддаючи його упередженому показу присяжним; і (2) це не мало значення, оскільки ні Блур, ні будь-який інший свідок не показав, що заявник мав татуювання або що він був членом the Black P-Stone Nation під час стрілянини в жовтні 1994 року, майже за три роки до його суду.

Таким чином, оскільки докази, пов'язані з бандою, у цій справі були дуже шкідливими для заявника і не мали значної доказової сили, суд першої інстанції повинен був виключити ці докази.

У цій справі розгляд Судом лише належним чином прийнятих доказів свідчить про те, що аргументація Штату проти заявника є надзвичайно слабкою. Штат ґрунтував свою версію на свідченнях трьох нібито очевидців, всі з яких були членами the Gangster Disciples.

The Gangster Disciples є конкурентами the Black P-Stones, банди, до якої належав стрілок і, за словами офіцера Блура, заявник. У світлі можливого мотиву цих трьох свідків звинувачувати у стрілянині P-Stone їхні свідчення викликають великі сумніви.

US Ex Rel. Clemons v. Walls, 202 F. Supp. 2d 767 (N.D. Ill. 2002). US District Court for the Northern District of Illinois – 202 F. Supp. 2d 767 (N.D. Ill. 2002), May 2, 2002