Умер Александр Исаевич Солженицын - 5 Серпня 2008 - Персональный сайт

Неділя, 2016-12-11

Сайт Дмитра ЯГУНОВА

d.yagunov@gmail.com

Меню сайту

Форма входу
Пошук
Головна » 2008 » Серпень » 5 » Умер Александр Исаевич Солженицын
1:45 PM
Умер Александр Исаевич Солженицын
 
Говорить о Солженицыне
как критик
я, безусловно,
не имею никакого права ...
 
 
Эта небольшая заметка – знак моего уважения к этой Личности, которая оставила огромный, не побоюсь сказать этого, след в истории.

 

С другой стороны, как ученый-пенитенциарист, я не могу не сказать, насколько ценными для меня являются его труды. По большому счету, «Архипелаг Гулаг» и иные труды Солженицына для меня всегда были не просто художественным автобиографическими произведениями, раскрывающими историю исправительно-трудовой системы СССР, основы и принципы управления этой системой, особенности взаимоотношений в советской тюрьме и иные вопросы. Его книги стали для меня самыми лучшими учебниками тюрьмоведения.  
 
  
Солженицын Александр Исаевич
В свое время у меня была уникальная возможность учиться в Северной Ирландии благодаря одной из учебных программ Британского Совета. Я изучал различные предметы, связанные с криминологией и уголовной юстицией. Библиотека the Queens University of Belfast (много-многоэтажное здание) мне запомнилась огромным количеством книг, которые я методично просматривал в соответствии с учебной программой. Наткнувшись на Солженицына, переведенного на английский, я был поражен количеством этих изданий. До сих пор вспоминаю эту огромную полку с собранием сочинений Солженицына. Каюсь, но нередко свободное время от учебы вместо изучения окрестностей Белфаста я проводил в чтении Солженицына и именно на русском языке.
 
 
Только благодаря Солженицыну я пролистал труды ученых 30-х годов на предмет «перековки» личности, строительства крупнейших промышленным объектов в СССР. Только благодаря Солженицыну я заинтересовался вопросом политических восстаний в советских лагерях. Только благодаря Солженицыну я узнал о тех сторонах советской жизни, которые сегодня многие ну уж очень стремительно и сознательно пытаются вычеркнуть из истории.
 
Наверное, неспроста, многие руководители силовых органов постсоветского пространства, рассказывая об успехах в сфере борьбы с пытками и соблюдения прав человека, стараются подчеркнуть, что мы, дескать, навсегда ушли от гулаговских приемов работы. Когда я слышу подобное, у меня в сознании сразу же встает солженицынский вопрос «Ушел ли Гулаг в прошлое?». Кажется, на данный вопрос, несмотря на современные демократические преобразования, рискует остаться без ответа.

Я, может быть, буду несколько нескромен, но не удержусь от того, чтобы не высказать свое мнение о значении творчества Солженицына для юридической науки и образования. Скажу следующее. Солженицын практически неизвестен для современного студента-юриста, помимо того, что он является автором «Архипелага Гулага». Каждый раз, в начале чтения курса «Уголовно-исполнительное право» я всегда считал своим долгом отойти от стандартной академической программы и сказать студентам в самом начале лекционного курса, что тюрьмоведение (как бы оно не называлось) без Солженицына является заполненным лишь на половину. Если кто-то возразит мне, соглашусь…может быть… Сойдемся на одной трети, но не менее…

 

С другой стороны, современная юриспруденция (я говорю безусловно о юридических науках уголовного «профиля) почему-то считает себя «свободной» от того, чтобы извлекать уроки из того, что Солженицын сумел в условиях тотального общества «вырвать», я бы сказал, из трясины и представить на всеобщее обозрение. Эта «свобода» мне кажется странной. И это меня удивляет. И это по меньшей мере…

 
 

 
Как пенитенциарист и криминолог не могу не высказать свою точку зрения, что анализ причин преступности в СРСР и постсоветском обществе, причин пунитивного отношения к преступникам со стороны машины уголовной юстиции, причин рецидивной преступности невозможен без обращения к трудам Александра Исаевича.

 

 
Да и криминологом быть тут не нужно. Снова не побоюсь сказать это, но устройство всей советской и постсоветской системы государственного управления никто не описал лучше, чем Солженицын. Коррупция, взяточничество, "кумовство", предательство как форма существования, многое-многое другое… И ценность его трудов, помимо всего прочего, заключается в том, что он не побоялся назвать все это своим именем. И описать простыми словами, избегая громких и модных сегодня фраз о правах человека, а также о становлении демократического, правового, социального государства (кстати, до сих пор мне трудно понять, почему именно с такого словосочетания начинается почти каждая вторая диссертация в Украине).

 

Позволю себе немного «оторваться» от темы и сказать, что Солженицын очень много внимания посвящал вопросам политических восстаний в советских лагерях, отмечая, что именно они послужили невидимой причиной либерализации и известной всем «оттепели». Шутка ли сказать, но если для подавления бунтов «политических» используются снайперы, лучшие в мире танки Т-34 и лучшие в мире самолеты Ил-2, то это уже о чем-то, но говорит…  Сегодня от восстаниях «политических» зеков как причине либерализации в СССР говорят многие ученые. В свое время я также поддался такому искушению, заинтересовавшись этим вопросом. Но Солженицын, описывая Экибастуз и 40 дней Кенгира, как никто другой сумел показать, насколько значимы были эти события. Боюсь «нарваться» на критику, но интересно будет заметить, что именно Солженицын говорил о «бандеровцах», заключенных-бывших членах ОУН-УПА как «бацилле мятежа», высоко отмечая их роль в подготовке восстаний. По ходу дела, я хотел бы заметить, что ни в коей мере не умаляю воспоминания украинских и иных диссидентов как ценнейший источник информации по этому вопросу.
 


Я очень мало помню Советский Союз в силу возраста. Но те негативные явления, которыми характеризуется сегодня постсоветское пространство, вряд ли появились в 1991 году. Почему тот критический «рентген» Советского Союза, который сделал Александр Исаевич, постоянно «забывается» сегодня? Не так давно снова пересмотрел фильм, снятый по мотивам романа «В круге первом». Есть там один диалог между двумя учеными, работающими в шарашке. Мне показалось, что ради этого диалога можно было смотреть всю эту многосерийную ленту. И ради этого диалога нужно было прочитать этот роман, чтобы появилось еще одно основание для критики советских принципов управления государством и подавления личности.

 
Ценность трудов Солженицына, помимо этого, на мой взгляд, заключается  в том, что он поднял значительное число вопросов, которые, безусловно, являются злободневными по состоянию на сегодняшний день, оставаясь поводом для сталкивания друг с другом народа Украины. Это и Русская освободительная армия, ветераны ОУН-УПА, и причины Великой Отечественной войны, и национально-освободительное движение в Западной Украине, и взаимоотношения между Украиной и Россией, и истоки того, что сегодня именуется «чеченским сепаратизмом».

  

Безусловно, взгляды А.И.Солженицына значительно изменились со времени «Архипелага Гулага». Сегодня много говорится о Солженицыне «раннем» и «позднем», которые даже, можно сказать, противопоставляются друг другу.  Не  знаю… мне трудно говорить об этом… я не считаю себя специалистом в политологии, в вопросах национальных взаимоотношений, о чем писал «поздний» Александр Исаевич. Но уверен в одном: современным политикам (как российским, так и украинским) было бы полезно обратить внимание на те сложные вопросы, которые он подымал в «Архипелаге», «Круге первом» и иных своих трудах, и на которые предоставлял свое видение ответов.

  
Мне, должно быть, нескромно было бы писать какие-то громкие слова в заключение к этой заметке. Поэтому ограничусь тем, что я не могу не присоединиться к мнению, что Солженицын запомнится как человек, который вступил в бой с тоталитарной системой и выиграл его.
 
 
Низко склоняюсь перед этим Человеком
Высоко ценю его наследие

 
 
                                                                              Дмитрий Ягунов 

 

Переглядів: 5567 | Додав: dmytro-yagunov
Всього коментарів: 2
2  
А книгу "Москва 2042" кто-нибудь читал?..

1  
Только в этом году, начал читать советских писателей-диссидентов, литература оказалась стоящая. Первое из прочтенного, это цикл рассказов В.Т. Шаламова «Воскрешение лиственницы» и «Колымские рассказы», теперь вот читаю «Архипелаг Гулаг» А.И. Солженицына.
После прочитанного, пересмотрел некоторые жизненные ценности. В бесконечных рассказах об ужасном лагерном быте, истории судеб заключенных, отношениях между людьми, кроется несметное количество глубоких содержательно-логических мыслей о жизни, жизненных ценностях, обществе и государстве.

Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Календар
«  Серпень 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбНд
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Наше опитування
Чи знаєте Ви свого дільничного інспектора міліції?
Всього відповідей: 136

Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Copyright MyCorp © 2016
Сайт управляється системою uCoz