Основними питаннями у цій справі є те, чи було чи буде вислання K.J., C.C. та S.K. до КНДР порушенням статей 2 і 3 Конвенції, чи були їм доступні ефективні національні засоби правового захисту щодо їхніх скарг за статтями 2 і 3 (як того вимагає стаття 13 Конвенції) та чи було тримання K.J. та S.K. під вартою в очікуванні вислання порушенням статті 5 Конвенції.

Справа S.K.

12.  18 вересня 2019 року S.K.  переїхав до Владивостока для навчання в Далекосхідному федеральному університеті. Коли північнокорейські студенти прибули до Росії, північнокорейські чиновники з Генерального консульства КНДР у м. Владивосток контролювали всю їхню діяльність. Ці посадові особи також збирали документи, що посвідчують особу студентів, і зберігали їх упродовж всього періоду навчання.

13.  Після закінчення першого року навчання S.K.  вирішив не повертатися до КНДР та попросити притулку в Росії. Наприкінці серпня 2020 року він переїхав з університетського містечка до будинку місцевого пастора, громадянина Росії корейського походження, у м. Артем (Приморський край).

14.  27 серпня 2020 року S.K.  звернувся до Управління Верховного комісара ООН у справах біженців (УВКБ ООН), де його скерували за правничою допомогою до пані Т., юристки, яка надає правничу допомогу шукачам притулку в рамках спільних проєктів УВКБ ООН та the IHR.  S.K.  негайно зв'язався з пані Т. і сказав їй, що «готовий на все», аби не повертатися до КНДР. Він також зазначив, що за ним, ймовірно, стежать офіційні особи КНДР, оскільки він відвідує християнську церкву.  Згідно з матеріалами the IHR, того ж дня хтось, імовірно північнокорейські офіційні особи, подав заяву про зникнення S.K.  у відділ поліції на острові Руський (відділ поліції № 9 УМВС м. Владивосток), яка потім була скерована до Артемівського міського відділу поліції.

15.  8 вересня 2020 року S.K. і пані Т. відвідали міграційну службу Приморського краю, щоб зареєструватися для проходження процедури ідентифікації. Коли вони були там, прийшли п'ятеро північнокорейських чиновників і зажадали, щоб пані Т. відпустила S.K.  з ними. S.K.  вдалося піти непоміченим.

Події 10 вересня 2020 року

16.  10 вересня 2020 року S.K. отримав паперову копію довідки про те, що його заява про реєстрацію для проходження процедури ідентифікації була прийнята. The IHR повідомила, що того ж дня, коли S.K.  повернувся до будинку пастора, який приймав його у м. Артем, він був затриманий співробітниками поліції, які приїхали туди та відвезли його до невідомого місця. Вони повідомили пані Т., що його відвезуть до відділення поліції № 4 у м. Владивосток. Причин затримання S.K. їй не повідомили.

17.  Пані Т. поїхала до відділення поліції № 4, але не знайшла там S.K. Черговий поліцейський повідомив їй, що S.K.  не доставлявся до цього відділку поліції.

18.  Об 11:30 (за московським часом) того ж дня S.K. зателефонував пані Т. Він повідомив їй, що перебуває у відділенні поліції у м. Артем.

19.  О 12:15 (за московським часом) черговий поліцейський відділу поліції № 4 у м. Владивосток повідомив пані Т., що S.K. був за сприяння офіцерів ФСБ РФ переданий співробітникам Генерального консульства КНДР.

Застосування Судом тимчасового заходу відповідно до Правила 39

20.  Того ж дня на прохання представників S.K.  Суд застосував тимчасовий захід щодо S.K., вказавши Уряду Росії, що S.K. не повинен бути висланий з Росії на час провадження у Суді.

Кримінальне провадження, ініційоване пані Т. від імені S.K.

21.  Того ж дня пані Т. подала заяву про порушення кримінальної справи до відділу поліції № 4 у м. Владивосток, стверджуючи, що S.K. був затриманий невідомими особами, та просила поліцію встановити його місцезнаходження.

Хід кримінального провадження щодо зникнення S.K.

22.  11 вересня 2020 року пан Жарінов і пані Треніна подали запити до ФСБ з проханням надати інформацію про те, чи перетинав S.K. кордон Росії, які фактичні причини та правові підстави для його затримання та куди його доставили.  8 жовтня 2020 року ФСБ відповіла, що S.K. не підозрювався у будь-якій діяльності, що підпадає під її юрисдикцію.

23.  12 вересня 2020 року пан Жарінов і пані Треніна також подали запити до Генеральної прокуратури з проханням перевірити дії Приморського управління ФСБ, встановити правові підстави для передачі S.K.  північнокорейським офіційним особам і забезпечити дотримання запобіжного заходу, застосованого Судом 10 вересня 2020 року. 19 жовтня 2020 року Генеральна прокуратура відповіла, що у вересні 2020 року УФСБ по Приморському краю не здійснювало жодних дій щодо S.K. і не заарештовувало його.

24.  14 вересня 2020 року пан Жарінов надіслав запит на отримання інформації про S.K. до відділу поліції у м. Артем. 18 вересня 2020 року йому повідомили, що S.K. не був доставлений до відділення поліції у м. Артем, і що немає жодних записів про його затримання, зняття відбитків пальців або фотографування. Наступна відповідь з ідентичним змістом була надіслана пану Жарінову 5 жовтня 2020 року.

25.  18 вересня 2020 року співробітник поліції з відділу поліції № 4 у м. Владивосток доповів своєму керівнику, що 27 серпня 2020 року S.K. був затриманий за місцем проживання та переданий офіційним особам КНДР.

26.  21 вересня 2020 року заступник начальника відділу поліції № 4 у м. Владивосток виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку зі зникненням S.K. У цій постанові зазначалося, що S.K.  був виявлений співробітниками поліції за місцем проживання у м. Артем та переданий представникам посольства КНДР. У постанові також зазначалося, що не було жодних даних про те, що S.K. був заарештований або доставлений до відділку поліції № 4.  30 вересня 2021 року пані Т. отримала копію постанови.

27.  28 жовтня 2020 року Міністерство внутрішніх справ по Приморському краю надіслало пані Треніній лист, в якому зазначалося, що S.K. не був доставлений до відділення поліції у м. Артем, і що в базі даних про перетин кордону немає інформації про те, що S.K.  покинув Росію; воно також додало, що його місцезнаходження невідоме, і що відповідні органи були проінформовані про застосування Судом запобіжного заходу.

28.  01 грудня 2020 року пані Треніна подала скаргу до Фрунзенського районного суду м. Владивосток на відмову від 21 вересня 2020 року в порушенні кримінальної справи.

29.  20 січня 2021 року заступник прокурора Фрунзенського району м. Владивосток скасував відмову від 21 вересня 2020 року як незаконну та призначив заходи «щодо недопущення в подальшому порушень закону та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, які порушили закон».  21 січня 2021 року Фрунзенський районний суд припинив провадження у справі про відмову в порушенні кримінальної справи.

30.  26 лютого 2021 року начальник відділу поліції № 4 у м. Владивосток виніс другу відмову в порушенні кримінальної справи за заявою пані Т.  Він, зокрема, зазначив, що « ... 27 серпня 2020 року надійшла інформація про те, що S.K. відсутній за місцем проживання. Того ж дня співробітники поліції виїхали за місцем ймовірного проживання S.K., де було виявлено особу корейської національності, схожу на S.K.  Згодом його особу було підтверджено як особу S.K.  Оскільки S.K. є громадянином КНДР, його було передано співробітникам посольства КНДР. Немає жодних записів про те, що S.K. був заарештований співробітниками поліції або що він був доставлений до відділення поліції № 4, оскільки він не був доставлений до відділення поліції № 4».

31.  Пані Т. була повідомлена про відмову у липні 2021 року.   29 липня 2021 року пані Треніна подала скаргу до Фрунзенського районного суду м. Владивосток, стверджуючи, що: 1) S.K. був незаконно переданий проти його волі північнокорейським офіційним особам без будь-якого офіційного рішення про його видворення або реадмісію, що суперечить вимогам російського законодавства та міжнародних угод; 2) щодо S.K.  було подано заяву, про вчинення злочину, проте не було проведено жодної слідчої дії щодо підстав, на яких S.K. був затриманий і переданий офіційним особам КНДР.   Пані Треніна просила скасувати відмову в порушенні кримінальної справи як незаконну та необґрунтовану.

32.  19 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд, називаючи пані Треніну «представником S.K.», відмовився розглядати її скаргу по суті, зазначивши, що «...судом встановлено, що документів, які б підтверджували, що пані Треніна може подати скаргу на відмову в порушенні кримінальної справи, не надано. Довіреність уповноважує пані Треніну подавати скаргу на відмову в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення людини. Також скарга не містить жодного посилання на те, які саме конституційні права S.K. були порушені в результаті цієї відмови, і як саме ця відмова могла перешкодити його доступу до правосуддя».

33.  Пані Треніну не було належним чином повідомлено про рішення від 19 серпня 2021 року та не надіслано його копію. Вона дізналася про це 30 грудня 2021 року. 12 січня 2022 року вона подала другу скаргу на відмову в порушенні кримінальної справи, яка була відхилена 29 січня 2022 року Фрунзенським районним судом через «відсутність інформації про те, яким чином пані Треніна була уповноважена подавати скаргу та брати участь у розгляді справи про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зникнення S.K.».

34.  18 лютого 2022 року начальник відділу поліції № 4 м. Владивосток виніс третю відмову в порушенні кримінальної справи за заявою пані Т., мотивуючи її тими ж причинами, що й раніше.

35.  29 березня 2022 року Приморський крайовий суд скасував постанову Фрунзенського районного суду м. Владивосток від 29 січня 2022 року та підтвердив, що пані Треніна була належним чином уповноважена керуючим партнером юридичної фірми «Мусаєв і партнери» представляти інтереси S.K. на підставі договору про надання правничої допомоги.

36.  22 квітня 2022 року заступник прокурора Фрунзенського району м. Владивосток скасував відмову в порушенні кримінальної справи як незаконну та зобов'язав начальника Фрунзенського відділу поліції: 1) знайти S.K. та допитати його; 2) запросити відповідь від Генерального консула КНДР; 3) встановити, чи був S.K. доставлений до відділу поліції № 4 і чи були складені будь-які документи з цього приводу.

37. 28 квітня 2022 року Фрунзенський районний суд, посилаючись на постанову заступника прокурора Фрунзенського району від 22 квітня 2022 року, припинив провадження за позовом пані Треніної щодо другої відмови в порушенні кримінальної справи.

38.  14 червня 2023 року пані Треніна подала третю скаргу до Фрунзенського районного суду на відмову в порушенні кримінальної справи.

Додаткова важлива інформація

39.  Заяву до Суду від імені S.K. подала the IHR. Бланк доручення, що уповноважував the IHR (і, зокрема, пані Давидян, пана Жарінова та пані Треніну) представляти інтереси S.K., був підписаний паном Г., виконавчим директором the IHR. У заяві про надання повноважень представляти інтереси S.K. в Суді the IHR зазначила, що вона має право представляти інтереси S.K. в Суді:

«На момент викрадення S.K. був допущений до процедури ідентифікації, рішення про видворення щодо нього не приймалося, співробітники міграційної служби надавали послуги S.K. у встановленому порядку, і він відчував себе в безпеці в квартирі пастора, оскільки поліція знала про його місцезнаходження і не вживала жодних заходів щодо його видворення. Не було передбачуваної негайної перспективи його виселення, а отже, не було очевидної необхідності підписувати довіреність для ЄСПЛ.

У той же час, якби така перспектива з'явилася, немає сумнівів, що S.K. підписав би довіреність. По-перше, S.K. чітко висловив своє бажання шукати притулку в Росії і не повертатися до КНДР, звернувшись до представництва УВКБ ООН і виконавши дії, рекомендовані адвокатом. Крім того, S.K. конкретно сказав своєму адвокату, що він «готовий на все», аби не повертатися до КНДР. Зрештою, втеча з університетського кампусу і тим більше звернення до УВКБ ООН самі по собі є достатніми діями для того, щоб громадянина Північної Кореї звинуватили в КНДР у державній зраді, а отже, йому загрожують катування та смерть у разі повернення. ...

S.K., будучи безпосередньою жертвою заявлених порушень, був викрадений, перебуваючи в руках агентів держави, і його місцезнаходження невідоме. У нього немає найближчих родичів у Росії чи деінде за межами КНДР. ...

Виходячи з вищевикладеного, за виняткових обставин справи the IHR діє як фактичний представник [S.K. ] з метою подання заяви про серйозні порушення Конвенції (статті 2 і 3) для розгляду на міжнародному рівні».

The IHR також заявила: 1) пані Т. була доручена S.K. представляти його інтереси в національному судочинстві; 2) вона надавала йому правничу допомогу за своїм контрактом в рамках спільного проекту між УВКБ ООН та the IHR; 3) вона отримала від the IHR консультації та інструкції щодо стратегії захисту прав S.K.

40.  30 жовтня 2020 року у відповідь на запит Суду Уряд заявив, що не має інформації про те, що S.K. був переданий владі КНДР. Вони також ствердно заявили, що він не залишав російську територію і все ще перебуває в Росії.

41.  25 листопада 2021 року Уряд повідомив, що жодних повідомлень про викрадення S.K.  до відповідних органів влади не надходило, а також не було жодного судового рішення про його поміщення під варту в імміграційній службі.

42.  04 березня 2022 року Уряд повідомив, що місцезнаходження S.K. не встановлено.

43.  14 червня 2023 року пані Треніна у відповідь на запит про надання додаткової інформації повідомила Суд, що 11 липня та 28 вересня 2022 року, відповідно, K.J. та S.K. виїхали з Росії до Республіки Корея (Південна Корея), яка видала їм проїзні документи. З того часу вони проживають у м. Сеул (Південна Корея).

АКТУАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СИТУАЦІЮ В ПІВНІЧНІЙ КОРЕЇ

45.  Human Rights Watch у своїй спеціальній доповіді «Менше, ніж тварина: Зловживання та порушення належної правової процедури в місцях попереднього ув'язнення Північної Кореї» від 19 жовтня 2020 року зазначає:

«Усі колишні ув'язнені розповіли Human Rights Watch, що їх змушували нерухомо сидіти на підлозі, стоячи на колінах або зі схрещеними ногами, з кулаками або руками на колінах, з опущеною головою, втупивши погляд у підлогу, упродовж 7-8 годин, а в деяких випадках – 13-16 годин на добу. Якщо затриманий ворушиться, охоронці карають його або наказують колективне покарання для всіх затриманих. Зловживання, катування та покарання, у тому числі за відмову залишатися нерухомим за наказом, стають більш гострими, коли слідчі намагаються отримати зізнання. Оскільки до затриманих ставляться як до неповноцінних людей, негідних прямого зорового контакту з правоохоронцями, до них звертаються не на ім'я, а за номером. Окремі затримані жінки повідомляли про сексуальні домагання та насильство, включаючи зґвалтування...

У країні існує офіційна судова система, заснована на законі, але також існує партійна квазісудова система, яка працює паралельно й може підміняти офіційну систему в непрозорий спосіб. Свавілля при застосуванні закону додає ще один шар плутанини для північнокорейських ув'язнених й навіть для співробітників органів правопорядку ...

Не існує заборони на використання доказів, зібраних незаконним шляхом. Закон не передбачає презумпції невинуватості, права не свідчити проти себе або права зберігати мовчання. Навпаки, стаття 283 КПК КНДР вимагає від обвинуваченого «відповідати на запитання, коли його запитують»...

Провадження за звичайними злочинами та політичними злочинами суворо розділене. Політичними злочинами вважаються антидержавні та антинаціональні злочини, вчинені ворогами або «контрреволюціонерами» проти партії та уряду. Ці справи перебувають під юрисдикцією таємної поліції, а також Командування військової безпеки, якщо вони пов'язані з армією...

Громадяни КНДР, які нібито скоїли тяжкі антидержавні або антинаціональні злочини, зникають й потрапляють до таборів політичних ув'язнених (kwanliso) без попередження, суду або судового наказу. Там їх утримують без зв'язку з зовнішнім світом, піддають катуванням, примусовій праці та іншому жорстокому поводженню, а сім'ї не повідомляють про їхню долю, навіть якщо вони помирають...

Жорстоке поводження під час утримання під вартою є стандартною рисою системи кримінального правосуддя у КНДР... Колишні посадовці пояснили, що влада вважає жорстоке поводження необхідним для отримання зізнань, які мають вирішальне значення в процесі допитів на стадіях слідства та попереднього розгляду. Вони додали, що приниження і жорстоке поводження вважаються важливими для запобігання майбутнім злочинам з боку затриманих...»

46.  Управління Верховного комісара ООН з прав людини у доповіді «Сприяння підзвітності у КНДР» від 11 січня 2021 року (A/HRC/46/52) зазначає:

«46.  Інтерв'ю, які УВКПЛ проводить з людьми, що втекли з КНДР, продовжують надавати розумні підстави вважати, що злочини проти людяності, пов'язані з позбавленням волі, вчиняються систематично у рамках звичайної пенітенціарної системи».

«51. УВКПЛ продовжує отримувати послідовні та достовірні свідчення про систематичне заподіяння сильного фізичного та психічного болю або страждань затриманим шляхом побиття, примушування до стресових положень та голодування у місцях несвободи. Така інформація підтверджує висновки слідчої комісії та вказує на те, що злочини проти людяності (катування) продовжують мати місце у звичайній пенітенціарній системі».

«54. Кілька опитаних підтвердили, що в місцях попереднього ув'язнення продовжує застосовуватися тактика катувань «сидіти тихо». Вони розповіли, що якщо вони рухалися, розмовляли або навіть дивилися в очі охоронцям, коли сиділи нерухомо, охоронці били їх або змушували інших затриманих бити їх. Охоронці також карали всіх затриманих у камері, змушуючи їх виконувати важкі фізичні вправи, наприклад, велику кількість присідань. Одним з особливо кричущих покарань була вимога до затриманого битися головою об ґрати камери. Опитуваному, який зазнав такого покарання, охоронець сказав, що звук її ударів головою має заповнити камеру, і її змушували битися головою, поки вона не знепритомніла. Частота перерв для того, щоб встати і потягнутися або скористатися туалетом, повністю залежала від доброї волі та настрою охоронців. Деякі опитані згадували, що затримані іноді бруднилися, сидячи, тому що їм не дозволяли користуватися туалетом. Такі умови додають психологічний елемент до фізичного болю від стресових положень, демонструючи абсолютний контроль над фізичним і психічним станом затриманих. Нещодавні ув'язнені розповідали, що за ними стежили за допомогою камер відеоспостереження, коли вони сиділи нерухомо, щоб їх можна було ще ефективніше тероризувати».

«55. Відповідно до висновків слідчої комісії, майже всі нещодавно опитані особи підтвердили УВКПЛ, що затримані отримують недостатню кількість неякісної їжі. Кількість їжі може бути додатково зменшена як покарання за будь-яке ствреджуване порушення або за погану чи недостатньо старанну роботу. Колишні ув'язнені розповідали, що отримували, наприклад, 200 зерен кукурудзи або жменю вареної кукурудзяної муки тричі на день, і більше нічого. Опитані розповідали про власне недоїдання і сильну втрату ваги, а жінки говорили, що у них припинилися менструації. Повідомлялося, що деякі затримані померли від голоду ...».

«60.  Побиття, стресові положення, психологічне насильство, примусова праця, відмова в медичній допомозі та засобах санітарії і гігієни, а також голод – все це разом створює атмосферу тяжких психічних та фізичних страждань у місцях несвободи, які посилюються вкрай поганими умовами утримання під вартою. Численні достовірні свідчення про такі зловживання дають достатні підстави вважати, що посадові особи КНДР завдавали й продовжують навмисно завдавати сильного фізичного та/або психічного болю затриманим, які перебувають під їхнім вартою. Ці дії можуть становити злочин проти людяності – катування, якщо компетентний суд визнає, що вони мали місце в контексті широкомасштабного та/або систематичного використання проти цивільного населення, на що вказує комісія з розслідування».

«61. УВКПЛ серйозно занепокоєне достовірними повідомленнями про примусову працю у винятково суворих умовах у межах звичайної пенітенціарної системи, що може становити злочин проти людяності – поневолення...».

47.  Державний департамент США у своїй «Національній доповіді про практику дотримання прав людини: КНДР» від 30 березня 2021 року:

«...Кримінальний кодекс забороняє катування або нелюдське поводження, але багато джерел повідомляють, що така практика продовжується. Численні свідчення перебіжчиків і звіти НУО описують застосування катувань владою у декількох місцях несвободи. Методи катувань та інших видів неналежного поводження, за повідомленнями, включали жорстоке побиття, ураження електричним струмом, тривале перебування на відкритому повітрі, приниження, такі як публічне оголення, ув'язнення на кілька тижнів у маленьких «карцерах», в яких ув'язнені не могли ані стояти, ані лежати, їх змушували стояти на колінах або сидіти нерухомо упродовж тривалого часу, підвішували за зап'ястя, застосовували катування водою, змушували стояти і сидіти до втрати свідомості, у т.ч. у режимі «насоса», або ж змушували багаторазово присідати і підніматися, тримаючи руки за спиною. Перебіжчики продовжували повідомляти, що багато ув’язнених померли від катувань, хвороб, голоду, впливу стихії або комбінації цих причин. Ув'язнені, які перебували на перевихованні в трудових таборах, повідомляли, що держава змушувала їх виконувати важку фізичну працю в суворих умовах... Перебіжчики зазначали, що не очікували, що багато ув’язнених у таборах політичних ув'язнених виживе. Затримані та ув'язнені постійно повідомляли про насильство та катування. Перебіжчики розповідали, що були свідками публічних страт у таборах для політичних ув'язнених. За словами перебіжчиків, у деяких місцях несвободи ув'язнені майже не отримували їжі та медичної допомоги. Санітарні умови були поганими, і колишні ув'язнені трудових таборів повідомляли, що під час ув'язнення у них не було змінного одягу, і вони рідко мали змогу помитися або випрати свій одяг. Південнокорейська та міжнародна преса повідомляла, що у трудових таборах «kyohwaso» проходили перевиховання до тисяч політичних ув'язнених, економічних злочинців і звичайних злочинців...»

48.  Amnesty International у своїй «Доповіді 2020/21: Стан прав людини у світі: Північна Корея», опублікованому 7 квітня 2021 року, зазначила:

«... Свавільні арешти та затримання:  Уряд продовжує заперечувати існування чотирьох відомих таборів для політичних ув'язнених, де утримуються до 120 тис. осіб, які зазнають катувань, примусової праці та інших видів жорстокого поводження, а також суворих умов утримання, включаючи недостатнє харчування. Багато з них не були засуджені за жодне міжнародно визнане кримінальне правопорушення і були свавільно затримані лише тому, що вони були пов'язані з людьми, які вважалися загрозою для держави, або за «провину за асоціацією». Інші були затримані за здійснення своїх прав, таких як свобода залишати власну країну...».

49.  Спеціальний доповідач ООН щодо ситуації з правами людини у КНДР у своїй доповіді від 01 травня 2020 року (A/HRC/43/58) підкреслив наступне:

«18.  Спеціальний доповідач отримав інформацію про зростаючу кількість втікачів з КНДР, включаючи дітей, які були затримані в Китаї... Спеціальний доповідач підкреслює зобов'язання Китаю відповідно до міжнародного права прав людини та права біженців не репатріювати осіб до КНДР... Він також повторює, що, незалежно від статусу цих осіб, міжнародне право у галузі прав людини також передбачає принцип недопущення примусового повернення, який прямо включений до Конвенції проти катувань та інших неналежних, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання, яка була ратифікована Китаєм. Існують вагомі підстави вважати, що в разі репатріації до КНДР втікачі будуть піддані катуванням або іншим серйозним порушенням прав людини, і тому вони повинні бути захищені як біженці на місці ...».

«19.  Спеціальний доповідач глибоко занепокоєний рішенням уряду Республіки Корея від 07.11.2019 про депортацію двох рибалок КНДР, які, за повідомленнями, були захоплені 02 листопада 2019 року у водах Республіки Корея... Спеціальний доповідач занепокоєний тим, що це рішення було прийнято без належної правової процедури і що ці двоє чоловіків ризикують зазнати серйозних порушень прав людини після повернення, включаючи насильницькі зникнення, свавільні страти, катування та жорстоке поводження, а також судовий розгляд, який не відповідає міжнародним нормам справедливого судового розгляду. Їхнє місцезнаходження після повернення невідоме. Спеціальний доповідач приєднався до 67 організацій громадянського суспільства та 10 осіб, які підписали відкритого листа до Президента Республіки Корея Мун Чже Іна, висловивши занепокоєння з приводу недотримання міжнародних зобов'язань у сфері прав людини. У листі Спеціальний доповідач закликав уряд вжити заходів для виправлення ситуації і захистити право осіб не повертатися, якщо їм загрожують катування та інші види жорстокого поводження».

50.   Комітет США з прав людини у КНДР (неурядова організація) у своїй письмовій заяві до Ради ООН з прав людини, оприлюдненій 17 червня 2021 року (A/HRC/47/NGO/67), зазначив:

«Згідно зі статтею 63 (Державна зрада), північнокореєць, який «переходить на бік іноземної держави, зраджуючи країну... повинен бути засуджений до більш ніж п'ятирічних трудових реформ». Виправлення через працю на невизначений термін або смертна кара і конфіскація майна також можуть бути застосовані «у разі вчинення особливо тяжкого злочину». Фактично, ці закони є політичною дискримінацією на найвищому рівні і призводять до смерті через примусову працю через суворі покарання, які застосовуються силами внутрішньої безпеки КНДР, що керують її в'язницями. Північнокорейці, яких спіймали при спробі втечі з країни або, що ще гірше, заарештували в Китаї співробітники служби безпеки КНР і примусово репатріювали, вважаються зрадниками своєї країни...».

«У цих таборах [політичних в'язниць] ув'язнені майже ніколи не звільняються і відбувають довічне ув'язнення, поки не зізнаються у злочинах проти людяності, скоєних у в'язницях. Члени сімей цих ув'язнених також можуть бути відправлені до цих в'язниць, незважаючи на законодавство КНДР, відоме міжнародній спільноті. Навіть якщо кримінальне законодавство дотримується, відомо, що, наприклад, перебування упродовж року або менше в мобільній трудовій бригаді призводить до смерті ув'язнених через згадану вище нестачу їжі та медикаментів, важку примусову працю, вкрай неналежні умови утримання ув'язнених, а також жорстоке поводження з ув'язненими, включаючи катування, сексуальне насильство та нелюдське поводження...».

51.  Human Rights Watch у своїй останній «Всесвітній доповіді 2022 – Північна Корея» від 13 січня 2022 року підкреслила наступне:

«КНДР залишається однією з найбільш репресивних країн світу. Керований авторитарним лідером Кім Чен Ином, уряд відреагував на міжнародні виклики та пандемію Covid-19 у 2021 році поглибленням ізоляції та репресій, а також підтримував страшний послух населення за допомогою погроз страти, ув'язнення, насильницьких зникнень та примусової каторжної праці в місцях ув'язнення та тюремних таборах... Уряд не толерує плюралізм, забороняє незалежні ЗМІ, організації громадянського суспільства та профспілки, систематично заперечує всі основні свободи, включаючи свободу вираження поглядів, публічних зібрань, об'єднань та віросповідання. Страх колективного покарання використовується для придушення інакомислення. Влада КНДР регулярно відправляє ствреджуваних опонентів уряду до таємних таборів політичних ув'язнених (kwanliso) у віддалених регіонах, де вони стикаються з катуваннями з боку охоронців, голодними пайками та примусовою працею. ...».

«Переміщення з однієї провінції в іншу або виїзд за кордон без попереднього дозволу залишається незаконним у КНДР. Уряд продовжує суворо дотримуватися заборони на «нелегальні» поїздки до Китаю. Прикордонні буферні зони, створені в серпні 2020 року, які простягаються на відстані одного-двох кілометрів від північного кордону, у 2021 році працювали безперервно, а прикордонникам було наказано «беззастережно стріляти» на ураження в кожного, хто в'їжджає без дозволу. Були повідомлення про те, що прикордонники застрелили північнокорейців, які намагалися перетнути кордон ...

Північнокорейське законодавство стверджує, що виїзд з країни без дозволу є злочином «зради нації», який карається смертю. Комісія ООН з розслідування прав людини в КНДР 2014 року встановила, що Пхеньян скоїв злочини проти людяності щодо тих, кого Китай примусово повернув до КНДР...».

«Уряд КНДР регулярно і систематично вимагає примусової праці від більшої частини населення для підтримки своєї економіки. Уряд вимагає примусової праці від жінок і дітей через Жіночу спілку або школи; робітників на державних підприємствах або за кордоном; ув'язнених у короткострокових центрах примусової праці (rodong dallyeondae); ув'язнених у довгострокових таборах для звичайних ув'язнених (kyohwaso) і таборах для політичних ув'язнених (kwanliso)».

«У певний момент свого життя значна більшість північнокорейців змушена виконувати неоплачувану важку працю, що часто виправдовується державою як «демонстрація лояльності» до уряду. Оскільки покарання за злочини у КНДР є довільним і залежить від лояльності людини, її особистих зв'язків і здатності платити хабарі, будь-яка відмова від урядового наказу працювати в якості «волонтера» може призвести до суворого покарання, включаючи катування та ув'язнення...».

52.  Спеціальний доповідач ООН щодо ситуації з правами людини у КНДР заявив у доповідях від 17 березня 2022 року (A/HRC/49/74) та від 12 жовтня 2023 року (A/78/526), відповідно:

«11.  Спеціальний доповідач отримав повідомлення про те, що троє громадян КНДР, які шукають притулку, утримуються у консульстві КНДР у м. Владивосток (Росія). За оцінками, близько 1,5 тис. осіб з КНДР утримуються в Китаї як «нелегальні мігранти» і ризикують бути репатрійованими до своєї країни після відкриття кордону. Упродовж усього терміну своїх повноважень Спеціальний доповідач докладав постійних зусиль для запобігання примусовій репатріації людей з КНДР, в тому числі шляхом регулярної взаємодії з Китаєм, Республікою Корея та Управлінням Верховного комісара ООН у справах біженців. Хоча у деяких випадках ця взаємодія мала позитивний вплив, Спеціальний доповідач, як і раніше, занепокоєна тим, що відповідні сторони не дійшли згоди щодо всеосяжного рішення для забезпечення захисту та безпечного проїзду для втікачів. УВКПЛ продовжує документувати серйозні порушення прав людини під час репатріації, зокрема катування та інші форми жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження. За даними Корейського інституту національного об'єднання, «після приходу до влади президента Кім Чен Ина покарання для репатріантів-перебіжчиків було значно посилено».

«4. ... Спеціальний доповідач надзвичайно стурбований неминучим ризиком репатріації осіб з КНДР іншими країнами, оскільки існують давні та достовірні повідомлення, які дають підстави вважати, що втікачі з КНДР, яких примусово повернуть до країни, будуть піддані катуванням, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню та покаранню, а також іншим грубим порушенням прав людини».

53.  Згідно зі звітом Freedom House про Північну Корею за 2023 рік, «релігійні групи жорстко придушуються і не мають можливості політично організовуватися... Хоча свобода віросповідання гарантується Конституцією, на практиці її не існує. Санкціоновані державою церкви зберігають символічну присутність у Пхеньяні, а деякі північнокорейці, як відомо, сповідують свою віру таємно. Однак інтенсивна державна індоктринація та репресії перешкоджають вільному і відкритому сповідуванню релігії. Репресії є поширеним явищем, а спійманих, в тому числі іноземців, заарештовують і піддають суворим покаранням, включно з ув'язненням у трудових таборах. У 2021 році неурядова організація Open Doors US повідомила, що від 50 тис. до 70 тис. християн утримувалися в таборах для ув'язнених». «Громадяни не мають свободи пересування, а примусове внутрішнє переселення є рутиною. Еміграція є незаконною. Останніми роками влада застосовує більш суворий внутрішній контроль, щоб зупинити потік перебіжчиків, яким також перешкоджають регіональні обмеження на поїздки, пов'язані з коронавірусом. Міністерство об'єднання Південної Кореї повідомило, що в 2019 році в країну в'їхало понад 1000 перебіжчиків, але в 2022 році – лише 67».

ОЦІНКА СУДУ

75.  Насамперед Суд зазначає, що в контексті вислання, коли існують вагомі підстави вважати, що відповідній особі у разі вислання загрожує реальний ризик смертної кари, катування або нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання у країні призначення, статті 2 і 3 Конвенції передбачають, що Договірна держава не повинна висилати таку особу. Тому Суд також розглядатиме ці дві статті разом (F.G. v. Sweden [GC], no. 43611/11, § 110, 23 March 2016).

76.  Суд також повторює, що Договірні держави мають право, відповідно до міжнародного права та своїх договірних зобов'язань, включаючи Конвенцію, контролювати в'їзд, проживання і висилку іноземців, і що право на притулок прямо не захищене ані Конвенцією, ані Протоколами до неї.  Однак, згідно з усталеною практикою Суду, висилка або екстрадиція Договірною державою може викликати питання за статтями 2 і 3 Конвенції (і, отже, спричинити відповідальність цієї держави за Конвенцією), якщо існують вагомі підстави вважати, що відповідній особі у разі депортації загрожує реальна небезпека бути вбитою або підданою поводженню, що суперечить статті 3 Конвенції (Headley v. the United Kingdom (dec.), no. 39642/03, 1 March 2005; Mamazhonov v. Russia, no. 17239/13, §§ 127-28, 23 October 2014).

77.  Як і в інших подібних справах, де стверджувалося про викрадення та незаконне переміщення заявників, Суд повинен розглянути, чи дотрималися органи влади: 1) свого зобов'язання захистити заявника від ризику поводження, що суперечить статтям 2 і 3 Конвенції; 2) чи провели органи влади ефективне розслідування зникнення заявника; 3) чи повинні органи влади нести відповідальність за зникнення заявника (Mukhitdinov, § 59, no. 20999/14, 21 May 2015).

78.  Суд зазначає, що the IHR стверджувало, що S.K. наражався на надзвичайно високий ризик бути засудженим до смертної кари, яка зазвичай застосовується до репатріантів, а також до катувань у відповідь на прохання про надання притулку.

The IHR спиралися на останні звіти авторитетних міжнародних організацій, які підтверджували, що катування і смертна кара широко застосовуються північнокорейською владою проти осіб, які нелегально залишили країну або не повернулися після дозволеного візиту за кордон.

Суд зазначає, що Уряд не заперечував точність цих звітів і не надав жодних інших доказів того, що люди, які були примусово повернуті до КНДР, будуть піддані такому поводженню.

Суд зазначає, що подання the IHR ґрунтуються на актуальних даних і підтверджуються надійними та детальними звітами міжнародних органів, які однозначно свідчать про серйозні порушення прав людини в цій країні, в тому числі в контексті тримання під вартою, і вказують, зокрема, на те, що (i) особи регулярно затримуються і піддаються катуванням, примусовій праці та іншому жорстокому поводженню за здійснення своїх прав, таких як свобода залишати власну країну; (ii) північнокорейці, які дезертирують і примусово репатріюються, вважаються зрадниками країни і можуть бути піддані більш ніж п'ятирічному «виправленню працею»; (iii) виїзд з країни без дозволу є злочином зради нації і карається смертною карою; (iv) релігійні групи жорстоко придушуються, а особи, спіймані за здійснення своїх релігійних прав, зазнають суворих покарань.

Суд також зазначає, що особиста ситуація S.K. наражала його на реальний ризик смерті або жорстокого поводження в цій країні. Спочатку йому дозволили виїхати з КНДР за студентською візою до Росії, але згодом він заявив про свій намір не повертатися до КНДР і переїхав з університетського кампусу до будинку місцевого пастора.

S.K. отримав юридичну консультацію з метою отримання притулку та звернувся до російського міграційного органу з проханням допустити його до процедури ідентифікації, оскільки він не мав при собі жодного документа, що посвідчує особу.

Таким чином, можна вважати, що S.K. перебував під загрозою смерті та жорстокого поводження через порушення умов виїзду з КНДР та перебування в приймаючій країні, близькі стосунки з релігійним лідером і, найголовніше, спробу дезертирства.

79.  Беручи до уваги свої висновки щодо незаконного переміщення заявника, подання the IHR і той факт, що Уряд не надав переконливих матеріалів на підтримку своєї позиції, Суд переконаний, що російські органи влади знали або, принаймні, повинні були достовірно знати про те, що S.K. може бути примусово переміщений до країни, де він може бути підданий смерті або жорстокому поводженню, і що вони повинні були вжити відповідних превентивних заходів (Mukhitdinov, § 62; N.K. v. Russia).

Однак жоден компетентний орган ніколи не розглядав по суті аргументовану скаргу заявника за статтями 2 і 3 Конвенції до того, як його незаконно передали північнокорейським офіційним особам; фактично, заявнику навіть не було надано реальної можливості подати таку скаргу.

80.  Крім того, якщо, як у цій справі, органи влади держави-учасниці отримують інформацію про незаконне переміщення особи з Росії, вони зобов'язані за Конвенцією провести ефективне розслідування (Savriddin Dzhurayev, § 190). Суд, однак, зазначає з матеріалів справи, що, незважаючи на постанову районного прокурора, під час розслідування його зникнення не було вжито жодних значущих заходів для встановлення місцезнаходження S.K.

81.  З огляду на вищевикладене та беручи до уваги факти, викладені the IHR та підтверджені наданими ним матеріалами, а також беручи до уваги неспроможність Уряду обґрунтувати свою версію фактів, Суд вважає, що були продемонстровані вагомі підстави вважати, що на момент передачі S.K. владі КНДР існував реальний ризик того, що йому загрожувала б смерть або жорстоке поводження у КНДР, а тому російська влада має нести відповідальність за передачу S.K. північнокорейським офіційним особам. Вона також не провела ефективного розслідування його незаконної передачі.

82.  Відповідно, мало місце порушення статей 2 і 3 Конвенції.

…

K.J. and Others v. Russia, applications №№ 27584/20 and 39768/20, judgment 19.03.2024