На виконання статті 7 Європейської конвенції про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, делегація ЄКЗК з 12 по 22 лютого 2024 року здійснила візит до Литви.

Комітет визнав цей візит «необхідним за даних обставин» (пункт 1 статті 7 Конвенції), а його метою було вивчення виконання рекомендацій Комітету, сформульованих у доповіді за результатами періодичного візиту, здійсненого у 2021 році, зокрема щодо поширеного насильства між ув'язненими, а також великої кількості нелегальних наркотиків у поєднанні з відсутністю цілеспрямованих стратегій допомоги великій кількості ув'язнених, які вживають наркотичні засоби. Це був дев'ятий візит Комітету до Литви.

2. Візит здійснювали наступні члени КЗК: 1) Ваня Коста Рамош (голова делегації); 2) Дмитро Ягунов; 3) Віктор Захарія.

...

2. НАСИЛЬСТВО МІЖ УВ'ЯЗНЕНИМИ

б. Багатогранні причини насильства між ув'язненими

... 

II. НЕФОРМАЛЬНА ІЄРАРХІЯ УВ'ЯЗНЕНИХ

63. Як і під час усіх попередніх візитів ЄКЗК до Литви, делегація виявила, що належність до певної касти в неформальній ієрархії ув'язнених все ще є практично неминучою.

Під час інтерв'ю з ув'язненими делегація  ЄКЗК зазначила, що ці касти виглядають наступним чином:

• bachūrai/vierchai/liūtai (хлопці/ватажки/леви) – найвища каста;
• dūchai (привиди) – особисті кухарі ув'язнених найвищої касти;
• baranai/paprasti (барани/звичайні) – каста середнього рівня, звичайні в'язні;
• nuskriaustieji (принижені) – найнижча каста, «недоторканні», яка мала власну суб-ієрархію: gaidžiai (півні) – «круті» «недоторканні», ožiai/kazlabanditai (козли/козлобандити) – донощики, šliapos (російське кримінальне жаргонізм на позначення чоловічих статевих органів) – найнижча група «недоторканних», до якої переважно входили ув'язнені, засуджені за статеві злочини);
• drambliai (слони) – ув'язнені, які відмовляються жити за правилами субкультури, здебільшого сприймаються іншими ув'язненими як такі, що мають ще нижчий статус, ніж «недоторканні».

64. За повідомленнями, після прибуття до в'язниці новоприбулих ув'язнених співробітники запитували, до якої касти вони належать і в якому блоці, на їхню думку, вони можуть бути безпечно розміщені. Вперше ув'язнених «призначали» до певної касти інші ув'язнені на основі вчиненого ними злочину, зв'язків з організованою злочинністю (якщо такі були), фінансового становища або навіть на основі неусвідомленого порушення одного з багатьох неписаних правил в’язничної субкультури, таких як, наприклад, рукостискання, спільна сигарета або пиття з однієї кружки з «недоторканним» (після цього такі ув'язнені одразу ж і назавжди ставали самими «недоторканними»).

65. Під час інтерв'ю з ув'язненими, які належать до найнижчої і досить численної касти («недоторканних»), делегація запитувала про вплив їхнього статусу на їхнє повсякденне життя.

Такі ув'язнені пояснили, що їм не дозволяється «мати власну думку, підвищувати голос, бити ув'язненого з вищої касти або чинити фізичний опір, коли його б'є ув'язнений з вищої касти».

Крім того, вони розповіли, що їм доводилося щодня годинами стояти на варті за межами блоку і повідомляти інших ув'язнених, коли вони бачили, що до (неукомплектованого) блоку наближається в’язничний персонал (делегація була свідком цього неодноразово в усіх відвіданих в'язницях).

Крім того, деякі ув'язнені розповідали, що їм доводилося поступатися місцем у черзі до лікаря ув'язненим з вищої касти, інші – брати на себе провину за дисциплінарні порушення, скоєні ув'язненими з вищої касти (щоб останні не втратили свого статусу і пільг, які надаються «ув'язненим, які «добре поводяться»).

Усі роботи з обслуговування в'язниць виконували «недоторканні», а з них лише найнижча категорія – «šliapos» – прибирала туалети.

Офіційно всі ув'язнені повинні були самі прибирати свої кімнати/камери в гуртожитках (ротуючи завдання між собою), але насправді ув'язнені, які працювали прибиральниками, прибирали не тільки коридори та інші місця загального користування, а й кімнати/камери ув'язнених вищої касти (останні іноді «дякували» їм, даючи сигарети, чай або залишаючи їжу, але делегація також чула скарги на словесні і навіть фізичні образи).

66. У в'язниці Алітус делегація поспілкувалася з ув'язненим-прибиральником, якого, окрім прибирання коридорів і душових, змушували прибирати спальні приміщення ув'язнених вищої касти, прати їхню білизну і стояти на варті; коли він спробував заперечити, його, за його словами, побили і пригрозили, що поб'ють знову, якщо він спробує покинути частину. Ув'язнений також скаржився, що йому не дозволяли користуватися кухнею у відділенні.

За повідомленнями, багато «недоторканних», особливо ті, хто працює в обслуговуючому персоналу, також отримували вказівки від ув'язнених з найвищої касти підбирати наркотики, мобільні телефони та інші заборонені предмети і передавати їх з одного відділення до іншого (в якості винагороди деякі ув'язнені говорили, що можуть залишити собі певну кількість наркотиків або мобільний телефон, або що на їхній рахунок буде перераховано певну суму грошей); хоча багато ув'язнених стверджували, що можуть відмовитися від виконання таких вказівок, дехто говорив, що не може цього зробити, побоюючись репресій.

67. На думку ЄКЗК, становище ув'язнених, які належать до найнижчої касти в Литві, яке в деяких випадках може становити сучасне рабство (у формі примусової праці), може розглядатися як триваюче порушення статті 3 Європейської конвенції з прав людини, яка забороняє, серед іншого, всі форми поводження, що принижує гідність, і зобов'язує державні органи влади вживати належних заходів для запобігання такому поводженню, в тому числі з боку приватних осіб, включаючи співкамерників.

68. У зв'язку з цим слід згадати два нещодавні рішення Європейського суду з прав людини – у справі S.P. and Others v. Russia (№ 36463/11 та 10 інших) від 2 серпня 2023 року та у справі D. v. Latvia (№ 76680/17) від 11 січня 2024 року.

У справі S.P. and Others v. Russia Суд встановив, що стигматизація та фізична і соціальна сегрегація ув'язнених, які належали до найнижчої касти, «у поєднанні з їх призначенням на чорну роботу та відмовою у задоволенні основних потреб, таких як постільна білизна, гігієна та медична допомога, підкріплена погрозами насильства, а також періодичним фізичним та сексуальним насильством, призвела до того, що вони зазнали психічного занепокоєння та фізичних страждань, які, ймовірно, перевищували неминучий рівень страждань, притаманний ув'язненню під вартою, навіть якщо не усі заявники зазнали фізичного або сексуального насильства. Така ситуація, в якій заявники перебували роками через те, що їх було зараховано до групи «ізгоїв», становила нелюдське та таке, що принижує гідність, поводження у розумінні статті 3 Конвенції».

У справі D. v. Latvia Суд також встановив, що «життя в такому ворожому середовищі часто призводило до постійного накопичення стресу, особливо для осіб, які зазнали несправедливості, і не лише від безпосередніх або хронічних загроз. Одне лише очікування таких загроз також може спричинити тривалу психічну травму і тривогу, інтенсивність якої перевищує рівень стресу, спричиненого утриманням під вартою за звичайних умов. Відсутність прямої участі держави в актах жорстокого поводження, які відповідали умовам жорстокості, що дає підстави для застосування статті 3 Конвенції, не звільняє державу від її зобов'язань за цим положенням. Зокрема, національні органи влади зобов'язані вживати заходів для забезпечення того, щоб особи, які перебувають під їхньою юрисдикцією, не піддавалися катуванням або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, включаючи таке жорстоке поводження з боку приватних осіб».

69. Керівництво відвіданих в'язниць визнало, що існування неформальної ієрархії ув'язнених надзвичайно ускладнює ресоціалізацію ув'язнених, заважає багатьом ув'язненим пройти реабілітацію від наркотичної залежності, перешкоджає повсякденній роботі персоналу, а ув'язнені, які належать до найнижчої касти, піддаються тиску з метою скоєння нових злочинів у в'язниці.

Комітет відзначив, що Міністерство юстиції досі не прийняло спеціальної стратегії або не видало інструкцій про те, як боротися з явищем неформальної ієрархії серед ув'язнених, і тому кожна в'язниця була змушена намагатися знайти рішення самостійно. Наприклад, у Вільнюській в'язниці після дослідження якості життя, проведеного у 2022 році, керівництво розробило план дій на 2023-2024 роки для вирішення основних проблем, виявлених у дослідженні.

Запропоновані заходи для боротьби з субкультурою включали проведення тренінгів для персоналу та ув'язнених щодо шкідливих аспектів субкультури, підготовку графіка прибирання кухонь на кожному поверсі, заохочення ув'язнених та персоналу, які чинили опір в’язничній субкультурі, контроль за розподілом їжі в їдальні, залучення ув'язнених з усіх неформальних груп до участі у спортивних та культурних заходах, тощо.

Комітет вітає зусилля керівництва Вільнюської в'язниці, спрямовані на розуміння та вирішення ключових проблем повсякденного життя в'язнів. Однак, як показують результати візиту 2024 року, за майже два роки, що минули з часу проведення дослідження, не відбулося помітних змін у неформальній ієрархії ув'язнених у Вільнюській в'язниці. В їдальні ув'язнені з різних каст отримували їжу з різних люків (під наглядом в’язничного персоналу), не проводилося жодних культурних заходів або спортивних змагань за участю всіх ув'язнених (нібито через те, що ув'язнені з найвищої касти завжди відмовлялися брати в них участь), а керівництво в'язниці, як і раніше, не було готове доручити ув'язненим з найвищої касти прибирати власні кухні (натомість це все ще робили ув'язнені з найнижчої касти – прибиральники з поверху поверхом нижче).

70. Комітет неодноразово рекомендував литовській владі прийняти цілеспрямовану стратегію боротьби з неформальною ієрархією серед ув'язнених; таке багатогранне явище, яке десятиліттями пронизувало всі сфери в’язничного життя, можна подолати лише спільними зусиллями та централізованим керівництвом.

У світлі висновків візиту 2024 року ЄКЗК знову закликає литовську владу прийняти спеціальну стратегію протидії неформальній ієрархії серед ув'язнених, яка має ґрунтуватися на останніх дослідженнях.

71. Комітет також зазначає, що з січня 2022 року засуджені ув'язнені мають можливість займатися самозайнятістю та отримувати додатковий дохід, продаючи свою продукцію в Інтернеті.

Відповідно до частини 5 статті 56 Пенітенціарного кодексу, однією з умов визнання самозайнятості трудовою діяльністю є доведення засудженим факту отримання доходу від самозайнятості, середній розмір якого за останні три місяці є не меншим за мінімальний місячний розмір грошового забезпечення, що виплачується працюючим засудженим.

Таке визнання є надзвичайно важливим, оскільки створює ефект доміно позитивних наслідків. Згідно зі статтею 36 Пенітенціарного, однією з умов переведення засудженого зі звичайного на полегшений режим є працевлаштування упродовж щонайменше останніх 3-х місяців (або упродовж щонайменше чверті строку покарання, якщо він відбуває покарання менше одного року). Як стало відомо делегації під час бесід з ув'язненими, однією з найбажаніших переваг перебування на полегшеному режимі є відпустка додому від трьох до десяти днів один раз на 2 - 4 місяці.

Крім того, згідно зі статтею 37 Пенітенціарного кодексу, ув'язнені, які перебувають на полегшеному режимі в колоніях напіввідкритого типу, після виконання певних умов, визначених законом, переводяться до колонії відкритого типу (з ще більшими пільгами, такими як наявність мобільного телефону, доступ до Інтернету, дозвіл залишати місце ув'язнення до 14 годин на добу і т.д.).

72. Комітет високо оцінює зусилля литовської влади щодо створення більших можливостей для працевлаштування ув'язнених, особливо з огляду на значний брак можливостей, які пропонує держава. За умови належного виконання, перспектива м'якого режиму (з можливістю відпустки додому, переведення до в'язниці відкритого типу та дострокового звільнення) може стати одним з ключових факторів, що мотивують ув'язнених відмовитися від субкультури. Однак, виходячи з інтерв'ю з ув'язненими та персоналом під час візиту 2024 року, Комітет занепокоєний тим, що цією ініціативою зловживають.

Делегація зазначила, що більшість самозайнятих ув'язнених були ув'язненими з найвищої касти (це було особливо помітно у Вільнюській в'язниці). Їх самозайнятість включала виготовлення біжутерії з бісеру, відливання свічок, в'язання, дизайн візиток, розробку індивідуальних планів фізичних вправ, надання послуг персонального тренера тощо.

Делегація дізналася, що ці ув'язнені без проблем заробляли необхідну щомісячну суму від продажу своїх творінь (які в деяких випадках, швидше за все, навіть не були виготовлені ними, судячи з дуже запилених і занедбаних робочих поверхонь в їхніх камерах/кімнатах), оскільки, за поясненнями персоналу та інших в'язнів, вироби купували їхні заможні знайомі у громаді. З іншого боку, ув'язнені з найнижчої касти, як правило, з набагато бідніших верств населення, дуже часто не могли продати достатньо, щоб досягти необхідної щомісячної суми, незважаючи на те, що виготовляли предмети, створення яких вимагало значно більше часу і зусиль (наприклад, шашки або шахові дошки, моделі кораблів тощо).

73. Керівництво установ визнало, що існують можливості для зловживань системою, і повідомило делегації, що намагається реагувати на них відповідним чином. Делегацію поінформували, що у випадках, коли адміністрація має інформацію про те, що ув'язнений симулює самозайнятість, приймаються рішення не визнавати це як трудову діяльність. Однак, як повідомили делегації, такі рішення часто оскаржуються ув'язненими, які належать до найвищих каст, і, як повідомлялося, вже були випадки, коли адміністрація колонії програла справу в суді.

Як зазначила делегація під час бесід з ув'язненими, які належать до найнижчої касти, така ситуація породила серед них гірке переконання, що «свободу можна купити за 140 євро на місяць». Комітет вважає дуже занепокоєним той факт , що існуюча система де-факто допомагає увічнити владу неформальної ієрархії ув'язнених (ще більше посилюючи нерівність і сприяючи зловживанням).

ЄКЗК рекомендує литовській владі переглянути застосування цього заходу, який був прийнятий з добрими намірами, та поінформувати Комітет про кроки, вжиті для обмеження можливостей для потенційних зловживань системою самозайнятості.

III. ВІДСУТНІСТЬ ПЕРСОНАЛУ В МІСЦЯХ РОЗМІЩЕННЯ

74. Комітет вбачає дуже чіткий зв'язок між висновками щодо насильства між ув'язненими та широким розповсюдженням незаконних наркотиків і кількістю персоналу, присутнього в житлових приміщеннях. Ця кількість є абсолютно недостатньою для забезпечення виконання обов'язку в’язничного персоналу захищати ув'язнених від інших ув'язнених, які можуть бажати заподіяти їм шкоду, або запобігати надходженню незаконних наркотиків до в'язниць та їх продажу вже на території в'язниці.

Крім того, така кількість персоналу не дозволяє встановити повноцінний контакт між персоналом і ув'язненими, до якого нібито прагне литовська влада, і який привів би до кращого розуміння персоналом ув'язнених, допомоги їм у вирішенні повсякденних питань, мотивації їх до позитивної діяльності і, найголовніше, до завоювання їхньої довіри, якої зараз так явно не вистачає. Достатній рівень укомплектованості персоналом є основою для створення справжньої динамічної безпеки, якої все ще катастрофічно не вистачає в литовських в'язницях.

75. У в'язниці в Алітусі (де під час візиту утримувалося 788 ув'язнених) у зоні тримання під вартою упродовж дня перебувало приблизно 35 співробітників; 43 зі 160 посад (27%) молодших спеціалістів з питань безпеки були вакантними.

У Маріямпольській в'язниці (під час візиту в ній утримувалося 592 ув'язнених) у зоні тримання під вартою упродовж дня перебувало приблизно 36 співробітників; 31 зі 175 посад (18%) молодших спеціалістів з питань безпеки були вакантними.

У в'язниці № 2 м. Правенішкес (під час візиту в основній частині в'язниці утримувався 761 ув'язнений) у зоні тримання під вартою упродовж дня перебувало приблизно 26 співробітників; 39 з 299 посад (13%) молодших спеціалістів з питань безпеки були вакантними.

У Вільнюській в'язниці, в житловому блоці з гуртожитками, упродовж  дня на поверсі було приблизно п'ять співробітників охорони (з приблизно 70-80 ув'язненими); 46 з 210 посад (22%) молодших спеціалістів з безпеки були вакантними.

76. Делегації розповіли, що в ідеалі контактні офіцери (колишні начальники відділень) повинні бути присутніми у відділенні (з приблизно 30 ув'язненими) приблизно півдня кожного дня, але в реальності один контактний офіцер часто відповідав за чотири або п'ять відділень, що фактично означало лише коротке відвідування кожного з відділень щодня; це, безумовно, абсолютно неприйнятна ситуація.

Засуджені розповіли членам делегації, що максимум вони бачили співробітника, який приходив на обхід раз на годину, але траплялося, що співробітники приходили лише вранці, щоб відчинити камеру, і ввечері, щоб зачинити її на ніч. Делегація помітила явну нестачу персоналу в усіх відвіданих в'язницях (за невеликим винятком Вільнюської в'язниці); члени делегації годинами проводили в камерах, розмовляючи з ув'язненими, а персоналу, як правило, не було в полі зору.

Дійсно, кількість персоналу, присутнього в місцях розміщення ув'язнених у відвіданих в'язницях, була настільки катастрофічно низькою (співвідношення в основному коливалося від 15 ув'язнених на одного співробітника до 30 на одного), що у делегації  ЄКЗК не могло не скластися враження, що персонал (і адміністрація) відвіданих в'язниць змушені боротися з дня на день з абсолютно недостатніми людськими ресурсами, без належного фінансування і без необхідної підтримки з боку литовської влади.

77.  ЄКЗК повторює, що проблема насильства між ув'язненими не може бути вирішена без відновлення контролю над ситуацією у в'язницях з боку адміністрації та персоналу за допомогою набагато більш динамічних заходів безпеки. Для цього персонал в'язниць повинен мати можливість здійснювати свої повноваження належним чином.

Це означає, зокрема, що рівень укомплектованості штату має бути достатнім для того, щоб працівники в'язниць могли здійснювати належний нагляд за ув'язненими, ефективно підтримувати один одного у виконанні своїх завдань та спілкуватися з ув'язненими у змістовний спосіб, зміцнюючи довіру та віру в їхню здатність захистити їх.

Невелика кількість персоналу в місцях тримання ув'язнених підвищує ризик насильства та залякування між ув'язненими, а також напруженості у відносинах між персоналом та ув'язненими та перешкоджає розвитку необхідних позитивних взаємовідносин між ними.

Комітет відзначає, що всі державні установи Литви (поліція, митниця, прикордонна служба тощо), за повідомленнями, стикаються з проблемами при наборі необхідної кількості персоналу, і розуміє, що пенітенціарна служба може розглядатися як порівняно менш приваблива. Тому він вітає інформацію литовської влади про те, що з березня 2024 року заробітна плата початкового рівня в пенітенціарній службі буде такою ж, як і в поліції.

78. Визнаючи всі виклики, ЄКЗК вкотре закликає литовську владу знайти термінове рішення для значного збільшення кількості персоналу в'язниць, який працює в безпосередньому контакті з ув'язненими. Якщо цього не буде зроблено, зменшити надходження нелегальних наркотиків і викорінити вплив неформальної ієрархії серед ув'язнених, а отже, суттєво знизити рівень насильства між ув'язненими, буде практично неможливо.

Source